摘要
为研究型钢与高强自密实混凝土界面黏结滑移性能,以混凝土保护层厚度和型钢埋置长度作为变化参数,设计9个型钢高强自密实混凝土试件进行推出试验. 观察试件破坏过程、破坏形态和裂缝发展形式,获取了试件加载端的荷载-滑移全过程曲线,研究不同变量对其黏结性能的影响规律. 结果表明:型钢高强自密实混凝土组合结构界面极限黏结强度随着混凝土保护层厚度的增加而增大,最大增幅94.9%;随着型钢埋置长度的增加而减小,最大削减为38.1%. 界面黏结抗剪刚度随着型钢保护层厚度的增加先增大后减小,最大增幅85.1%;随着型钢埋置长度的增加而增大,最大增幅为30%. 界面耗能能力与其变量相关性较弱;随保护层厚度的增加,界面损伤发展越晚;随型钢埋置深度的增加,界面损伤速度减缓. 提出了型钢高强自密实混凝土黏结强度的计算公式,能较好地预测型钢高强自密实混凝土黏结强度.
型钢混凝土结构具有承载力高、抗震性能好、刚度大等优点,常与高强混凝土结合广泛用于大跨、重载结构及超高层建筑
在型钢混凝土组合结构中,二者界面间的黏结作用是组合结构工作的基础,直接影响组合结构的强度、刚度和裂缝宽度等力学性能,因此,对型钢与混凝土界面间的黏结滑移性能展开研究尤为重
综上所述,本文以混凝土保护层厚度和型钢埋置深度为变化参数,设计并完成9个型钢高强自密实混凝土试件的推出试验,来进一步完善型钢混凝土结构理论并为实际复杂的结构工程提供参考依据.
1 试验概况
1.1 试件设计制作
由文献[

(a) SHSSCC1L1
(b) SHSSCC1L1截面1-1

(c) SHSSCC2L2
(d) SHSSCC2L2截面2-2

(e) SHSSCC3L3
(f) SHSSCC3L3截面3-3
图1 型钢高强自密实混凝土截面尺寸和配钢形式(单位:mm)
Fig.1 Section dimensions and steel distribution form of section steel and high strength self-compacting concrete(unit:mm)
试件编号 | 截面尺寸/(mm×mm) | C/mm | le/mm | Pu/kN | τu/MPa | Su/mm | Pr/kN | τr/MPa | Sr/mm | Ke/(kN∙m | η |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SHSSCC1L1 | 180×180 | 40 | 250 | 188.3 | 1.627 | 2.92 | 120.94 | 1.045 | 5.98 | 72.5 | 0.62 |
SHSSCC1L2 | 180×180 | 40 | 400 | 207.1 | 1.118 | 2.66 | 161.17 | 0.870 | 3.02 | 81.7 | 0.62 |
SHSSCC1L3 | 180×180 | 40 | 600 | 407.2 | 1.466 | 6.68 | 326.01 | 1.174 | 7.90 | 88.0 | 0.69 |
SHSSCC2L1 | 220×220 | 60 | 250 | 165.7 | 1.432 | 0.80 | 135.59 | 1.171 | 3.01 | 121.7 | 0.72 |
SHSSCC2L2 | 220×220 | 60 | 400 | 402.5 | 2.173 | 2.71 | 226.75 | 1.224 | 2.99 | 151.3 | 0.52 |
SHSSCC2L3 | 220×220 | 60 | 600 | 425.0 | 1.530 | 5.25 | 231.97 | 1.020 | 5.54 | 158.2 | 0.64 |
SHSSCC3L1 | 260×260 | 80 | 250 | 287.3 | 2.482 | 2.99 | 140.93 | 1.217 | 5.50 | 92.0 | 0.49 |
SHSSCC3L2 | 260×260 | 80 | 400 | 403.6 | 2.180 | 7.07 | 155.96 | 0.998 | 7.47 | 93.5 | 0.61 |
SHSSCC3L3 | 260×260 | 80 | 600 | 427.1 | 1.537 | 6.97 | — | — | — | 119.2 | — |
注: C为混凝土保护层厚度;le为型钢埋置深度;Pu为极限荷载;τu为极限黏结强度;Su为峰值滑移;Pr为残余荷载;τr为残余黏结强度;Sr为残余滑移;Ke为黏结剪切刚度;η为耗能因子.
1.2 试验材料
试验采用广西地标建筑超高层写字楼(403 m)施工所使用的超高泵送C65自密实混凝土.具体配合比详见
材料 | 品种规格 | 质量比 | 单位用量/(kg· |
---|---|---|---|
水泥 | P•O42.5 | 1.00 | 380 |
细骨料1 | 河砂 | 1.32 | 500 |
细骨料2 | 机制砂 | 0.66 | 250 |
粗骨料 | 5~25 mm | 2.50 | 950 |
水 | 自来水 | 0.42 | 158 |
矿粉 | S95 | 0.17 | 65 |
粉煤灰 | LevelⅡ | 0.21 | 80 |
硅灰 | SLT | 0.09 | 35 |
外加剂 | PCA | 0.03 | 13 |

图2 自密实混凝土的工作性能
Fig. 2 Working performance of self-compacting concrete
材料类型 | 规格 | fy/MPa | fu/MPa | Es/MPa | Εy/MPa |
---|---|---|---|---|---|
型钢 | 腹板 | 375.68 | 565.07 | 1.94 | 1 936 |
翼缘 | 368.75 | 581.47 | 2.03 | 2 037 | |
箍筋 | 6 mm | 342.40 | 485.54 | 2.11 | 1 622 |
纵筋 | 12 mm | 377.11 | 532.63 | 2.13 | 1 770 |
注: fy为屈服强度;fu为极限强度;Es为弹性模量;Εy为屈服强度对应的屈服应变.
fc/MPa | fcu/MPa | ft/MPa | Ec/(1 |
---|---|---|---|
53.4 | 66.8 | 4.28 | 4.32 |
注: fc为标准圆柱体抗压强度实测值;fcu为立方体抗压强度值;ft为轴心抗拉强度值;Ec为混凝土弹性模量.结果均为3个标准圆柱体试验结果和计算结果的均值.
1.3 加载装置与加载制度
试验仪器是微机控制电液伺服万能试验机WAW-600. 为了确保试件轴心受压推出型钢,试验前预先准备好一片有型钢孔洞的、特制30 mm厚度、面积略大于试件截面面积的钢垫板和一片相同尺寸的普通钢垫板,特制钢垫板预留充足的空间足以让型钢无障碍穿过. 特制钢垫板放在自由端上面,普通钢垫板放在加载端下面,详见

(a) 试验现场图

(b) 加载装置平面示意图
图3 试件加载装置与测量布置
Fig.3 Specimen loading device and measurement arrangement
试验开始前,将加载端型钢和自由端混凝土打磨平整,确保两端能够与加载装置保持贴紧,并且使得自由端型钢可以显露. 并且每次试验都先将荷载匀速预载加至50 kN,随后采用速率为0.5 mm/min的位移控制加载制度,当试件加载端滑移值达到了 10 mm时观察发现混凝土与型钢推出破坏明显,结构失效即停止试验.
2 试件破坏形态
试件破坏形态分为两种,分别是混凝土黏结破坏和型钢屈服破坏,选取破坏形态明显的试件作为代表图片,如

图4 试件破坏形态
Fig.4 Failure patterns of specimens
(a)混凝土黏结破坏 (b)型钢屈服破坏
2.1 混凝土黏结破坏
发生混凝土黏结破坏的试件是SHSSCC1L1、SHSSCC1L2、SHSSCC1L3、SHSSCC2L1、SHSCC2L2、SHSSCC2L3、SHSSCC3L1、SHSSCC3L2共8个试件. 试验加载初期,型钢与高强自密实混凝土界面未发生滑移,发出“嘶嘶”的混凝土压实声;加载至Pu的15%~20%时,加载端先产生裂缝,裂缝在型钢翼缘方向30°~45°之间出现;加载至Pu时,突然发出破裂声响,二者界面开始发生相对滑移,荷载快速下降至Pu的50%~70%后荷载出现平缓下降段;加载至型钢推出明显,结构失效. 停止试验后,发现加载端有垂直于型钢翼缘的裂缝. 型钢与高强自密实混凝土发生了纵向的剪切滑移. 混凝土表面裂缝宽度较大,长度较长,且数量不唯一.
2.2 型钢屈服破坏
发生型钢屈服破坏的试件是SHSSCC3L3,加载至Pu,荷载稍降后稳定进入平稳滑移,趋于不收敛,没有明显骤降段. 加载端发现裂缝数量较多,裂缝均从型钢翼缘肢尖向外延伸,方向与翼缘方向呈30°~45°,混凝土表面存在少量裂缝. 从加载端观察,发现型钢变形严重,结构已然失效;自由端型钢没有被推出. 该类情况出现的原因是锚固长度和保护层厚度均较大时,界面间的黏结力较大.
3 试验结果及分析
各试件加载端的荷载-滑移曲线如

(a) SHSSCC1L1(混凝土黏结破坏)
(b) SHSSCC1L2(混凝土黏结破坏)
(c) SHSSCC1L3(混凝土黏结破坏)

(d) SHSSCC2L1(混凝土黏结破坏)
(e) SHSSCC2L2(混凝土黏结破坏)
(f) SHSSCC2L3(混凝土黏结破坏)

(g) SHSSCC3L1(混凝土黏结破坏)
(h) SHSSCC3L2(混凝土黏结破坏)
(i) SHSSCC3L3(型钢屈服破坏)
图5 各试件加载端荷载-滑移曲线
Fig.5 Load-slip curve at the load side for each type of specimen
上升段:加载初期,界面没有发生相对滑移;加载端开裂,接着界面水泥胶体被剪断,裂缝的发展加速界面间化学胶结力的丧失,裂缝从加载端向着试件表面延伸,机械咬合力、摩擦力和剩余的化学胶结力共同组成黏结力. 荷载-滑移曲线呈现两种快速上升的现象,一种是几乎呈线性快速增长直至Pu,发生在型钢埋置长度不大的试件中,界面破坏迅速,荷载迅速增至Pu,如SHSSCC1L1、SHSSCC1L2、SHSSCC2L1、SHSSCC3L1;另一种是先线性快速增长后缓慢线性增长至Pu,发生在型钢埋置长度较大的试件中,界面黏结未完全破坏时,型钢屈服与界面失效不同步,导致曲线斜率变小,如SHSSCC1L3、SHSSCC2L2、SHSSCC2L3、SHSSCC3L2、SHSSCC3L3. 第二种情况出现的原因是:试件型钢埋置深度偏大,试件整体较高;同时,高强自密实混凝土较好的工作性能使其在型钢周围分布较均匀,改善了基体之间的截面结构,使得二者具有较好的黏结作用;此外,型钢预留部分的泊松效
下降段.加载至Pu之后,荷载-滑移曲线出现陡降段、缓降段和不降段三种现象.陡降段是荷载突然大幅度下降,下降至Pu的50%~70%,界面水泥胶结层被完全剪断,界面上二者的化学胶结力完全丧失,荷载远大于机械咬合力和摩擦力,如SHSSCC1L1、SHSSCC1L2、SHSSCC1L3、SHSSCC2L2、SHSSCC2L3、SHSSCC3L1、SHSSCC3L2. 缓降段的试件化学胶结力全部丧失,混凝土内部不再破坏产生裂缝,界面在型钢滑移下持续微弱破损,如SHSSCC2L1. 试验存在没有下降段的试件,在达到Pu后,型钢受压严重变形,没有明显下降段,如SHSSCC3L3.
残余段:荷载下降幅度明显减缓,混凝土内部的破坏趋于稳定,型钢表层剩余破碎混凝土逐渐脱离趋于稳定,界面损伤程度与机械咬合力和摩擦力数值趋于稳定,荷载增加,滑移持续增加,曲线呈现平缓下降段.
发生混凝土黏结破坏时,加载端混凝土开裂导致界面失效;发生型钢屈服破坏时,界面未完全失效型钢已经发生严重屈服变形. 由于SHSSCC3L3试件型钢与混凝土界面未破坏,因此不将其归类为典型荷载-滑移曲线,本文对其界面耗能和损伤演化不进行讨论. 按照试件加载端荷载-滑移曲线特点分成两类曲线,如

图6 典型加载端荷载-滑移曲线
Fig.6 Classical load-slip curves at the load side
(a)混凝土黏结破坏 (b)混凝土黏结破坏
;第一类破坏曲线 第二类破坏曲线
4 界面黏结滑移性能分析
4.1 界面黏结强度分析
型钢高强自密实混凝土界面的黏结强度分为两种,分别是极限黏结强度和残余黏结强度,计算公式如下:
(1) |
(2) |
式中:τu为极限黏结强度,MPa;Pu为试件极限荷载,kN;τr为残余黏结强度,MPa;Pr为试件残余荷载,kN;le为型钢的埋置长度,mm;Ce是型钢截面的周长,mm,取Ce=463 mm. 各试件特征黏结强度计算结果如
混凝土保护层厚度对黏结强度的影响如

图7 混凝土保护层厚度对特征黏结强度的影响
Fig.7 Influence of the concrete protective layer thickness on the characteristic bond strength
如

图8 型钢埋置长度对特征黏结强度的影响
Fig.8 Influence of the burial length of section steel on the characteristic bond strength
高强自密实混凝土良好的工作性能源于良好的胶凝材料、砂率、水胶比;无须振捣凭自重下沉密实的工作性能与普通混凝土有较大的差
4.2 界面黏结剪切刚度分析
界面黏结剪切刚
分析变量影响Ke结果如

(a) 混凝土保护层厚度的影响

(b) 型钢埋置长度的影响
图9 不同变化参数对界面黏结刚度的影响
Fig.9 Effect of different variation parameters on interfacial bonding stiffness
4.3 界面耗能能力分析
界面黏结破坏可以看作是能量损耗的过程,两种材料界面黏结失效是在外力作用下的能量变形积累所导致的,为了研究型钢高强自密实混凝土界面发生滑移时的耗能情况,引入耗能因
(3) |
式中:SOBDE为

图10 耗能面积
Fig.10 Energy dissipation area
分析变量影响耗能因子的规律,结果如

(a) 混凝土保护层厚度的影响

(b) 型钢埋置长度的影响
图11 不同变化参数对界面耗能因子的影响
Fig.11 Effect of different variation parameters on the interfacial energy consumption factor
4.4 界面损伤发展分析
构件损伤程度可以使用刚度退化指标进行量化分
(4) |
式中:Kt为加载端荷载-滑移曲线任意点的切线斜率;Ket为加载端荷载-滑移曲线上升段中0.5Pu点处的切线斜率.
根据本次试验中典型荷载-滑移曲线特点可以发现,在达到0.5Pu前,试件基本处于弹性阶段,达到0.5Pu之后才会出现刚度退化表现,则近似认为荷载在0至0.5Pu之间,界面无黏结损伤发生,即Dt=0;荷载在0.5Pu至Pu之间,界面损伤发展,即0<Dt<1;荷载达到Pu之后,界面完全损伤且不可逆,刚度退化小于或等于0,即Dt=1. 因此选择荷载在0.5Pu至Pu之间的数据来分析界面损伤发展的过程. 采用二次多项式对荷载在0.5Pu至Pu之间的数据进行拟合,

(a) 第一类曲线损伤演变过程

(b) 第二类曲线损伤演变过程
图12 试件界面黏结损伤过程
Fig.12 Interface bonding damage process of specimen
分析界面失效的两类曲线,型钢埋置长度较小的第一类曲线Dt在达到Pu之后突变到1进而界面失效,这是由于高强自密实混凝土具有较明显的脆性,裂缝发展之后快速断裂,且断裂界面较光滑,在损伤发展过程中会出现界面的突然失效. 型钢埋置长度较大的第二类曲线Dt没有突变,界面损伤发展的同时,型钢屈服承担了一部分荷载作用,型钢埋置长度越大,则损伤斜率越小,损伤发展越慢. 对于两类曲线,保护层厚度越大,其初始损伤点越延后出现,保护层厚度为40 mm时,型钢埋置长度越大,损伤曲线斜率越大,损伤发展较快,而为60 mm、80 mm时,型钢埋置长度越大,损伤曲线斜率越小,损伤发展变慢,这是因为保护层厚度较小开裂较快,型钢埋置深度越大则加快了界面整体裂缝开裂的速度,保护层厚度较大时,型钢埋置深度越长,其屈服后承担的荷载越大,界面损伤发展越慢.
5 黏结强度计算
根据文献[
(5) |
(6) |
(7) |
分别将各试件参数代入
试件编号 | /MPa | /MPa | / | / |
---|---|---|---|---|
SCC1-1 | 1.045 | 0.901 | 1.165 | 0.816 |
SCC1-2 | 1.278 | 0.973 | 1.052 | 0.878 |
SCC1-3 | 1.511 | 1.045 | 1.043 | 1.121 |
SCC2-1 | 1.097 | 0.918 | 1.190 | 0.990 |
SCC2-2 | 1.349 | 0.996 | 1.218 | 1.217 |
SCC2-3 | 1.601 | 1.074 | 0.884 | 0.824 |
SCC3-1 | 1.169 | 0.941 | 1.256 | 1.216 |
SCC3-2 | 1.449 | 1.028 | 1.146 | 0.807 |
SCC3-3 | 1.728 | 1.114 | 0.837 | 0.978 |
注: τ
试件编号 | τu′/MPa | τr′/MPa | τu1/MPa | τr1/MPa | τu2/MPa | τr2/MPa | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SHSSCC1L1 | 1.276 | 0.957 | 0.813 | 1.211 | 1.953 | 0.590 | 1.200 | 0.565 | 1.96 | 1.073 | 1.205 | 1.027 |
SHSSCC1L2 | 1.269 | 1.006 | 0.897 | 1.123 | 1.903 | 0.590 | 1.702 | 0.678 | 1.96 | 1.101 | 1.754 | 1.265 |
SHSSCC1L3 | 1.260 | 1.073 | 1.042 | 1.033 | 1.836 | 0.590 | 1.252 | 0.502 | 1.96 | 1.138 | 1.337 | 0.970 |
SHSSCC2L1 | 1.706 | 1.043 | 0.900 | 1.054 | 2.346 | 0.905 | 1.639 | 0.773 | 2.116 | 1.145 | 1.478 | 0.978 |
SHSSCC2L2 | 1.700 | 1.092 | 0.977 | 0.997 | 2.296 | 0.905 | 1.057 | 0.740 | 2.116 | 1.174 | 0.974 | 0.959 |
SHSSCC2L3 | 1.691 | 1.159 | 1.102 | 0.936 | 2.229 | 0.905 | 1.457 | 0.887 | 2.116 | 1.211 | 1.383 | 1.187 |
SHSSCC3L1 | 2.137 | 1.129 | 0.962 | 0.949 | 2.740 | 1.222 | 1.104 | 1.004 | 2.271 | 1.218 | 0.915 | 1.001 |
SHSSCC3L2 | 2.130 | 1.178 | 1.031 | 0.910 | 2.689 | 1.222 | 1.234 | 1.224 | 2.271 | 1.246 | 1.042 | 1.249 |
SHSSCC3L3 | 2.121 | — | 1.140 | — | 2.623 | — | 1.747 | — | 2.271 | — | 1.513 | — |
平均值 | 0.984 | 1.027 | 1.377 | 0.797 | 1.289 | 1.079 | ||||||
标准差 | 0.105 | 0.102 | 0.265 | 0.237 | 0.278 | 0.131 | ||||||
方差 | 0.011 | 0.010 | 0.070 | 0.056 | 0.078 | 0.017 | ||||||
变异系数 | 0.106 | 0.099 | 0.192 | 0.297 | 0.216 | 0.122 |
注: τu′为本文极限黏结强度计算值;τr′为本文残余黏结强度计算值;τu1为式(8)极限黏结强度计算值;τr1为式(9)残余黏结强度计算值; τu2为式(10)极限黏结强度计算值;τr2为式(11)残余黏结强度计算值.
(8) |
(9) |
(10) |
(11) |
文献[
6 结 论
通过对9个型钢高强自密实混凝土试件进行推出试验,研究了不同变化参数对其界面黏结滑移性能的影响规律,得到如下结论:
1)试件破坏形态为混凝土黏结锚固破坏和型钢屈服破坏;但高强自密实混凝土较脆,断裂界面较为光滑,黏结锚固处出现初始裂缝会快速发展导致试件失效.
2)界面黏结强度随混凝土保护层厚度增加而增大,最大增幅达94.9%,随型钢埋置深度增加而减小,最大减少38.1%.高强自密实混凝土工作性能较优,能实现实际复杂工程的浇筑工作,且能提供较好的界面黏结强度,具有良好的应用前景.
3)界面黏结剪切刚度随着混凝土保护层厚度增加先增大后减小,随型钢埋置深度增加而增大;界面耗能与变量相关性较弱;随混凝土保护层厚度的增加,界面损伤发展越晚;随型钢埋置深度的增加,界面损伤速度减缓.
4)提出了型钢高强自密实混凝土黏结强度计算公式,计算误差在20%以内,能较好地预测型钢高强自密实混凝土黏结强度.
参考文献
张素梅,李爱东,王玉银,等.深圳岗厦北地下综合交通枢纽站桥合建大跨度组合结构复杂节点受力性能研究[J].建筑结构学报,2023,44(2):1-15. [百度学术]
ZHANG S M,LI A D,WANG Y Y,et al.Behavior of composite structural joints of Shenzhen Gangxia North large span underground transportation-hub structures integrated with overpass piers[J].Journal of Building Structures,2023,44(2):1-15.(in Chinese) [百度学术]
张令心,姜冰,朱柏洁.高层型钢混凝土框架-混凝土核心筒混合结构地震破坏等级评估方法研究[J].土木工程学报,2020,53(增刊2):87-93. [百度学术]
ZHANG L X,JIANG B,ZHU B J.Study on earthquake damage levels evaluation method of high-rise hybrid structure with steel reinforced concrete frame-concrete core wall[J].China Civil Engineering Journal,2020,53(Sup.2):87-93.(in Chinese) [百度学术]
伍凯,郑惠铭,陈峰,等.型钢-钢纤维混凝土组合结构的黏结破坏及传力机理研究[J].建筑结构学报,2020,41(10):129-138. [百度学术]
WU K,ZHENG H M,CHEN F,et al.Bond failure and load transfer mechanism in steel and steel fiber reinforced concrete composite structures[J].Journal of Building Structures,2020, 41(10):129-138.(in Chinese) [百度学术]
KAMAL M M,SAFAN M A,BASHANDY A A,et al.Experimental investigation on the behavior of normal strength and high strength self-curing self-compacting concrete[J].Journal of Building Engineering,2018,16:79-93. [百度学术]
王继军,王梦,刘伟斌,等.CRTSⅢ型板式无砟轨道系统技术[J].中国铁路,2017(8):11-15. [百度学术]
WANG J J,WANG M,LIU W B,et al.Technology of CRTS Ⅲ ballastless track system[J].China Railway,2017(8):11-15.(in Chinese) [百度学术]
吕淼,安雪晖,李鹏飞,等.自密实混凝土全过程智能生产研究进展[J].清华大学学报(自然科学版),2022,62(8):1270-1280. [百度学术]
LÜ M,AN X H,LI P F,et al.Review of smart production techniques for the entire self-compacting concrete production process[J].Journal of Tsinghua University (Science and Technology),2022,62(8):1270-1280.(in Chinese) [百度学术]
杨勇,郭子雄,薛建阳,等.型钢混凝土粘结滑移性能试验研究[J].建筑结构学报,2005,26(4):1-9. [百度学术]
YANG Y,GUO Z X,XUE J Y,et al.Experiment study on bond slip behavior between section steel and concrete in SRC structures[J].Journal of Building Structures,2005,26(4):1-9.(in Chinese) [百度学术]
杨勇,郭子雄,聂建国,等.型钢混凝土结构ANSYS数值模拟技术研究[J].工程力学,2006,23(4):79-85. [百度学术]
YANG Y,GUO Z X,NIE J G,et al.Study on numerical simulation technology of steel reinforced concrete structures using ANSYS[J].Engineering Mechanics,2006,23(4):79-85.(in Chinese) [百度学术]
郑山锁,邓国专,杨勇,等.型钢混凝土结构粘结滑移性能试验研究[J].工程力学,2003,20(5):63-69. [百度学术]
ZHENG S S,DENG G Z,YANG Y,et al.Experimental study of bond-slip performance between steel and concrete in src structures[J].Engineering Mechanics,2003,20(5):63-69.(in Chinese) [百度学术]
陈宗平,郑华海,薛建阳,等.型钢再生混凝土黏结滑移推出试验及黏结强度分析[J].建筑结构学报,2013,34(5):130-138. [百度学术]
CHEN Z P,ZHENG H H,XUE J Y,et al.Push-out test on interface bond slip behavior and analysis on bond strength between steel and recycled coarse aggregate concrete[J].Journal of Building Structures,2013,34(5):130-138.(in Chinese) [百度学术]
应武挡,陈宗平.型钢高强混凝土界面黏结传力机理及影响因素分析[J].土木工程学报,2016,49(9):53-63. [百度学术]
YING W D, CHEN Z P.Interface bond force transfer mechanisms and its influence analysis between shape steel and high-strength concrete[J].China Civil Engineering Journal,2016, 49(9):53-63.(in Chinese) [百度学术]
伍凯,徐佳楠,陈峰,等.型钢-钢纤维混凝土黏结性能及界面损伤分析[J].建筑材料学报,2020, 23(3):572-580. [百度学术]
WU K,XU J N, CHEN F, et al.Bond performance and interface damage analysis of shape steel and steel fiber reinforced concrete[J].Journal of Building Materials, 2020, 23(3): 572-580.(in Chinese) [百度学术]
伍凯, 陈峰, 徐方媛,等.型钢与钢纤维混凝土界面黏结性能及损伤耗能试验研究[J].土木工程学报,2019,52(3):1-11. [百度学术]
WU K,CHEN F,XU F Y,et al.Experimental study on interfacial bonding property and energy dissipation capacity between shape steel and steel fiber reinforced concrete[J].China Civil Engineering Journal, 2019, 52(3):1-11.(in Chinese) [百度学术]
应武挡. 型钢高强混凝土界面黏结滑移试验研究与理论分析[D]. 南宁: 广西大学, 2014. [百度学术]
YING W D.Experimental study and theoretical analysis on bond-slip performance between shaped steel and high concrete in SRHC structures[D].Nanning: Guangxi University,2014. (in Chinese) [百度学术]
HUANG Y,ZHAO P T,LU Y Y,et al.Push-out tests of CFST columns strengthened with self-compacting and self-stressing concrete filled square steel tube[J].Journal of Constructional Steel Research,2022,193:107263. [百度学术]
SIEMPU R, KUMAR PANCHARATHI R.Numerical study on the bond behaviour of plain and ribbed bars in self-compacting concrete[J].Materials Today:Proceedings,2022,51:2587-2591. [百度学术]
DYBEŁ P,KUCHARSKA M.Effect of bottom-up placing on bond properties of high-performance self-compacting concrete[J].Construction and Building Materials,2020, 243: 118182. [百度学术]
孟龙飞,叶燕华,陈浩,等.型钢自密实混凝土黏结性能试验研究[J].南京工业大学学报(自然科学版),2017,39(2):83-90. [百度学术]
MENG L F,YE Y H,CHEN H,et al.Experimental study on bond slip behavior between section steel and self compacting concrete[J].Journal of Nanjing Tech University (Natural Science Edition),2017,39(2):83-90.(in Chinese) [百度学术]
ROZIÈRE E,GRANGER S,TURCRY P,et al.Influence of paste volume on shrinkage cracking and fracture properties of self-compacting concrete[J].Cement and Concrete Composites,2007,29(8): 626-636. [百度学术]
陈宗平,应武挡.型钢高强混凝土界面黏结滑移推出试验及其本构关系研究[J].建筑结构学报,2016,37(2):150-157. [百度学术]
CHEN Z P,YING W D.Push-out test on interface bond behavior between shape steel and high-strength concrete and interfacial bond-slip constitutive relation[J].Journal of Building Structures,2016,37(2):150-157.(in Chinese) [百度学术]
自密实混凝土应用技术规程:JGJ/T 283—2012[S].北京:中国建筑工业出版社,2012. [百度学术]
Technical specification for application of self-compacting concrete:JGJ/T 283—2012[S].Beijing:China Architecture & Building Press,2012.(in Chinese) [百度学术]
金属材料 拉伸试验 第1部分:室温试验方法:GB/T 228.1—2010[S].北京:中国标准出版社,2010:9-15. [百度学术]
Metallic material-Tensile testing-Part 1:Method of test at room temperature:GB/T 228.1—2010[S].Beijing:Standards Press of China,2010:9-15.(in Chinese) [百度学术]
混凝土结构设计规范: GB 50010—2010(2015年版)[S].北京: 中国建筑工业出版社,2015. [百度学术]
Code for design of concrete structures: GB 50010—2010(2015 edition)[S]. Beijing:China Architecture & Building Press,2015.(in Chinese) [百度学术]
HAN L H,WANG Z B,XU W,et al.Behavior of concrete-encased CFST members under axial tension[J].Journal of Structural Engineering,2016,142(2): 04015149. [百度学术]
庄金平,郑建岚.自密实混凝土与钢筋局部黏结性能试验研究[J].建筑结构学报,2013,34(6):143-152. [百度学术]
ZHUANG J P,ZHENG J L.Experiment research on local bond performance between reinforcement and self-compacting concrete[J].Journal of Building Structures,2013,34(6):143-152.(in Chinese) [百度学术]
郑山锁, 杨勇, 薛建阳, 等. 型钢混凝土粘结滑移性能研 究[J].土木工程学报, 2002, 35(4): 47-51. [百度学术]
ZHENG S S,YANG Y,XUE J Y,et al.Study on bond-slip performance between steel and concrete in src structures[J].China Civil Engineering Journal,2002,35(4):47-51.(in Chinese) [百度学术]
陈宗平,周文祥,徐金俊.高温后型钢高强混凝土界面黏结滑移性能试验研究[J].建筑结构学报,2015,36(12):106-115. [百度学术]
CHEN Z P,ZHOU W X,XU J J.Experimental study on bond-slip behavior of steel reinforced high strength concrete after high temperature[J].Journal of Building Structures,2015,36(12):106-115.(in Chinese) [百度学术]
徐金俊,陈宗平,薛建阳,等.圆钢管再生混凝土界面黏结失效的推出试验研究[J].建筑结构学报,2013,34(7):148-157. [百度学术]
XU J J,CHEN Z P,XUE J Y,et al.Failure mechanism of interface bond behavior between circular steel tube and recycled aggregate concrete by push-out test[J]. Journal of Building Structures, 2013, 34(7): 148-157.(in Chinese) [百度学术]
蔡四维,蔡敏.混凝土的损伤断裂[M].北京:人民交通出版社,2000:74-75. [百度学术]
CAI S W,CAI M.Damage and fracture of concrete[M].Beijing:China Communications Press,2000:74-75.(In Chinese) [百度学术]
贾恒瑞, 陈宗平, 陈俊睿.高温后圆钢管再生混凝土界面黏结滑移性能及本构方程研究[J]. 工程力学, 2021, 38(10):119-133. [百度学术]
JIA H R,CHEN Z P,CHEN J R.Research on interfacial bond behavior and constitutive equation of recycled aggregate concrete filled circle steel tube after exposure to high temperature[J].Engineering Mechanics,2021,38(10):119-133.(in Chinese) [百度学术]